对某个群体的固有印象，有时会影响我们对这个群体中个体的评价。

请写一篇文章，谈谈你对此有怎样的思考和感悟。

要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 

微观下的“人”

对某个群体的固有印象，有时会影响我们对群体中个体的评价。前者通过宏观叙事给出一定群体的泛化特点，而带着这样先入为主的认知，我们对个体细致深入的考察和评价往往会被一概而论的武断取代。

种族、国籍、社会阶级、职业将人划分为不同的群体，因为个人生活、交际的范围有限，我们所能接触的他人所属的群体的丰富度也是有限的，我们对群体的印象多来自他人的转述、图书的记载和传媒的播报。他人的评价带有主观色彩免不了偏颇，记载的文字只展现过去的事实而无法表现时代变化下群体的变化。如果我们不能通过亲身接触去补完对个体的了解，而一味相信外界输送来的间接信息，印象便会固化，进而影响我们对个体的评判。

如果一个打工仔在城市里受到了当地人的恶意对待，从而得出“城里人”都不是好东西的结论并灌输给其他未进过城的同乡，会造成两方的误解乃至畏惧和彼此排斥，最终加深不同群体间的隔阂。从中国历史来看，以血脉为联系的亲族网络是构筑社会关系的主体，对陌生个体的信赖几乎不存在。而时至今日，在差序格局被打破社会秩序重构后，如果依旧用群体特征盖没个体特色，用在群体中寻得的归属感排斥异己，反映的只是认知隋性。如此去看待一个个独立的“他”，坦诚、相互尊重的合作又如何成立？在与人交往时，放下成见是促成相互理解、交流的基础。

另一方面，在当今社会，一个人所属的群体是复数个的，对人不同身份的尊重是社会的必然要求，而用单一群体的要求去片面地规范、期望人的行为不可取。一个人可以是“医生”，同时可以是“女性”“中产阶级”，出生在“农村”。对任一群体贴标签式的评价很容易，对个体复杂身份的理解去很难，这使得对每一个人的关怀和宽容也难以落地。

戴锦华曾在访谈中表示，当一个人穿上工作服、走进写字楼，他是谁便不再重要，重要的只是他所属的群体、他在社会中的位置。当我们对人的印象模糊化为了对群体的印象，发生的是人的异化。当我们这样看待他人，他人不也这样评判我们吗？在群体中便可掩盖个人行迹，活在固有印象之下不寻求改变和自我证明，我们的声音也将被埋没、个人的价值将被变得扁平。

我们究竟应当如何看待群体下的个体？放下成见、多层次的理解包容固然重要，我们更需要呼吁的是“人”的回归，在把握宏观叙事后，我们需要能够进行微观叙事，看见群体背后的个体；更需要自己跳出群体身份的囹圄，寻找自己无二的价值。 

模拟题02

我们总是执着于求之不得的东西，而真正影响一个人的，或许是那些已经到手的东西。请写一篇文章，谈谈你对这句话的理解和思考。

要求：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭，不得泄露个人信息，不少于800字。

身在井隅，心向璀璨

“蒹葭苍苍，白露为霜，所谓伊人，在水一方”，我们心向往之的许多东西在漫长求索之后，仍只是“宛在水中央”。因此，有人说，我们总是执着于求之不得的东西，而真正影响一个人的，是已经到手的东西，

诚然，“伊人”难寻，但我不认为这可以否定其对于追寻者的意义。何为“求之不得”，即探索的路上还未见成果，如何判定事物价值，却往往不在结果，而“已经到手”的东西，是否又是与生俱来呢？任何现有的价值，都是由人类创造的，对于价值的评定，也具有主观性，一样事物于人，只在乎是已经到手的实用性，未免有些狭隘。毕竟，物质总会随时间而消逝，而那些源源不断的、新的、由“求之不得”转到得以实践的，才是亘古不息、支撑着我们前进的。

纵观世界历史进程，许多伟大意义的发明创造，都来自一次“荒唐”的设想，鸣笛的火车像奔跑的巨兽，电磁感应如一个魔法，从此，联结世界，点亮世界。这些犹如点点繁星，闪烁在人类长河。如果仅仅关注已有的环境与事物，进步遥不可及，人只能沦为井蛙夏虫。

故而，我们注重求索，也许许多事情恐怕暂无定论，先不必着急否定，从一次探寻中，可能无法收获结果，未必不能收获方法与心得。前进的道路很多，但总是殊途同归，前进的精神就是指明方向的灯。知道我们想要什么，从而去探索，愚以为这才是真正的影响，而非物质上已经到手的东西对于生活微小的改变。

当然，并非是说不关注已经到手的东西。正如所谓“尼安德特人去林中抓兔子吃，而智人想去林中找仙女”一般。智人必然也需满足生理需求，再去追逐更高的精神需求。但我们最应关注的不是“兔子”的重要性，而是“仙女”对于两种人种的改变——尼安德特人的足迹只留在了史书上，而智人的足迹甚至伸向宇宙。物质和精神的关系正应如王尔德的“身在井隅，心向璀璨”，浮世万千都最终幻化成暗淡的井隅，长明的，则是人心中执着不化的追求。

是“伊人”的朦胧与迷离，指点我们拨开云雾前进，是纸上复杂的构图和脑海中的构想慢慢落入实际，是永远在探索、追逐的路上指引、影响我们。正是这些，成就了人的辉煌。

人类有一支已经灭绝的表亲，叫尼安德特人，他们和我们“智人”这一支有什么区别呢？比如尼安德特人会说：“走！到林子里去抓兔子吃”，而智人会说：“走！到林子里去找仙女。”

你对这段话有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的思考。

要求：（1）自选角度，自拟题目；（2）不少于800字。 

想象的共同体

西方社会学家曾在《想象的共同体》一书中敏锐地指出，智人之所以成为智人，关键在于人能够运用神话的想象，从而建立起一个共同体。诚然，当尼安德特人忙于在草莽中捕捉野兔时，智人却想象到了林中仙女的浪漫存在。 这神话般的想象，不仅帮助智人摆脱了机械的本能，更将一个个零散的智人凝聚在一起，诞生“想象的共同体”。

仙女，代表着智人最原始的想象。这种想象蒙着一层漫无目的的诗意色彩，引领我们克服了动物式的机械本能。须知，一个只知抓野兔、寻配偶、延子嗣的尼安德特人，与那朝生暮死的蜉蝣又有何本质分别呢！没有了诗意的浪漫想象，即使是类人猿也仅仅只能沦为自私基因的执行程序与机械定律的奴隶罢了，空有动物性而没有人性。而正是通过对仙女的神圣想象，智人才得以超越动物的本能，人的意识与灵性才得以诞生。毕竟人会想象仙女，却不会先去想象仙虫或是仙鱼。这份想象为世界印烙上人的色彩，是人之为人的根本一步。

通过想象，一个个智人们挣脱了自然本能的枷锁，孕育了自我的思想与灵魂。更进一步地，智人们惊喜地发现，他们的想象竟彼此相通！每个人心中都住着一位仙女，人们都怀着类似的想象——由此，人们得以分享共融共通的想象，凝聚成想象的共同体，在共同体中宣示人类的共同信仰，彰显人类的普世价值。

在人类的历史长河中，对仙女之类的共同想象将个体的人组织在一起，为社会的构建提供了想象的基础。三皇五帝、先哲圣王，正是炎黄子嗣的共同遐想。即使黄帝事迹已散漫轶失，但真正重要的是，中华民族通过对完美祖先的共同想象，构建起了对于伦理纲常的普世价值认同与文化信念。这想象的共同体看似飘渺无据，却能深深植根于每一个华夏子孙的想象深处，将松散的农业社会维系在仁智礼义的纲绳之上。因为想象，社会才得以凝聚。

然而在工具理性入侵的今天，我们深切地感受到，想象正在崩塌。一切对于神明的圣洁想象都烟消云散了，一切对于仙女的美好想象都被赤裸裸的理性解构了。我们看似更加务实了，实则却朝着尼安德特人的方向倒退了。人们变得冰冷而现实，在终日的计算中满足自私的欲望，像尼安德特人一样只知抓兔子，却不再对人类的共同信仰与普世价值怀有敬畏心了。人类得以凝聚的神圣基础正在坍塌毁灭，对想象的解构终将消解人之为人的根本。在这工具理性称霸的时代，我们必须一如当初在林间那样，再次建构起对仙女的想象。

这个解构与祛魅的时代，呼唤着一切想象的回归。我们需要重新确认内心深处的那份原始的想象，在共同的想象中凝结社会的共识，再次高举起普世价值的神圣旗帜，为人类的未来畅想一个更美好的明天。

“走！我们去林子里找仙女吧！”